Проект «Транзит». Восстановление основных свобод

К 2022 г. Российская Федерация подписала и ратифицировала десятки международных договоров, касающихся прав человека. В их числе Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания — полный список мы приводим в конце главы). Однако в последние 20 лет российские власти в лучшем случае реализовывали многие их положения не полностью, в худшем — открыто нарушали или игнорировали.

В 2018 г. Россия стала лидером по количеству жалоб, поданных в Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ регулярно признавал Россию виновной в нарушении следующих статей Европейской конвенции по правам человека:

Россия при Владимире Путине стала одним из главных мировых нарушителей прав человека. Её Конституция, хоть и попорченная поправками 2020 г., всё ещё обеспечивает некоторую защиту прав и свобод, но в основном на бумаге: реально работающих механизмов реализации и контроля нет. Ключевые проблемы — консолидация всей политической власти в руках президента и отсутствие независимой законодательной и судебной власти, притеснение независимых СМИ и запуганное гражданское общество. Кроме того, стоит помнить: российское общество за редким исключением никогда не боролось за свои права, особенно за политические права и гражданские свободы. Они просто передавались обществу сверху.

Опросы показывают, что россияне высоко ценят личные свободы, а также право на социальное обеспечение (см. таблицу). Права на участие в общественной и политической жизни, свобода собраний в конце списка, зато право на справедливое судебное разбирательство и свободу слова — в верхней части, и число тех, кто их высоко ценит, растет (в 2017 г. 34% респондентов назвали свободу слова наиболее важной, в 2021-м уже 61%). Это также два права, которые, по мнению респондентов, чаще всего нарушаются в 2021 г.

После обеспечения подлинного разделения властей реформаторы должны активно привлекать независимые СМИ и организации гражданского общества для просвещения населения об их правах, а также выступать в роли наблюдателей и оказывать давление на власти, чтобы обеспечить соблюдение и защиту этих прав.

Ситуация с правами человека и основными свободами в России ухудшается. Согласно докладу Freedom House «Свобода в мире в 2023 году», Россия в рейтинге глобальной свободы оказалась в одном ряду с такими странами, как Республика Конго и Чад.

В категории политических прав Россия получила 0 баллов за избирательный процесс (отсутствие честных и свободных выборов и справедливых избирательных законов) и всего несколько баллов за политический плюрализм (крайне ограниченные возможности для организации политических партий или других конкурирующих политических групп) и участие (полный запрет на политическую оппозицию), а также за функционирование правительства (отсутствие реального представительства и крайне низкая прозрачность).

В категории гражданских свобод Россия набрала 0 баллов за свободу слова и убеждений (нет независимых СМИ, нет академической свободы, очень ограничены возможности свободно выражать личные взгляды на политические и другие острые темы, а также свободно исповедовать религиозные убеждения). Отсутствует свобода собраний и свобода деятельности НКО, особенно правозащитных.

Судебная система считается почти полностью зависимой, а надлежащие процессуальные нормы в гражданских и уголовных делах практически отсутствуют. Немного лучше обстоят дела с личной автономией и правами личности, но только если сравнивать с предыдущими категориями.

После вторжения в Украину в феврале 2022 г. Россия была исключена из Совета Европы, что позволило российским властям перестать делать вид, что они придерживаются европейских законов, принципов и ценностей. В сентябре 2022 г. Россия перестала быть участником Европейской конвенции по правам человека, подача российских петиций в Европейский суд по правам человека была приостановлена, хотя суд впоследствии принял решение продолжить рассмотрение дел, принятых к рассмотрению до 16 сентября.

Разрыв с ЕСПЧ стал логическим продолжением политики Кремля последних лет. В рамках конституционной реформы 2020 г. Россия уже приняла поправки, согласно которым «решения межгосударственных органов» (например, ЕСПЧ) не подлежат «исполнению на территории Российской Федерации», если они противоречат Конституции.

В апреле 2022 г. Генеральная Ассамблея ООН приостановила членство России в Совете ООН по правам человека за грубые и систематические нарушения этих прав (в 2011 г., из СПЧ ООН была исключена Ливия за жестокое подавление протестов режимом Муаммара Каддафи). В октябре 2022 г. СПЧ назначил специального докладчика для расследования нарушений прав человека в России — беспрецедентный шаг, впервые в истории Совета направленный против одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности.

В 2022 г. в рамках Московского механизма Организации по безопасности и сотрудничеству (ОБСЕ) было начато несколько расследований нарушений прав человека в России. В сентябре 2022 г. был проведен глубокий анализ законодательной и административной практики России на основе решений ЕСПЧ, заключений Венецианской комиссии, заявлений автономных институтов ОБСЕ, докладов, свидетельств гражданского общества и т. д. В отчете сделан вывод:

Война России в Украине открыла новое измерение нарушений прав человека, включая нарушения прав российских граждан при массовом призыве в армию, зачисление осужденных в частные военные компании, внесудебные казни, содержание в незаконных тюрьмах тех, кто отказывается участвовать в войне, а также нарушения прав украинских военнопленных и гражданского населения, включая детей, и военные преступления.

В будущем результаты работы специальных докладчиков ОБСЕ и СПЧ ООН могут стать основой для реформирования России в правовое государство, в котором соблюдаются основные права человека и гражданские свободы без исключения.

Ситуация с правами человека в России ухудшалась ещё до начала полномасштабной войны в Украине. По оценкам Freedom House, общий балл России по политическим правам и гражданским свободам за последнее десятилетие снизился на 11 пунктов: с и без того низких 27 до 16 из 100.

В 2012 г. в России были введены ограничения на проведение публичных собраний, вновь введена уголовная ответственность за клевету, расширено определение понятия «государственная измена» с целью криминализации участия в международной правозащитной деятельности. НКО, получающие иностранное финансирование и занимающиеся политической деятельностью (определение расплывчато), были вынуждены зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов».

В 2013 г. российский парламент принял новые законы, ограничивающие права ЛГБТИ, свободу выражения мнений и ущемляющие право на частную жизнь. После аннексии Крыма и начала войны на Донбассе Россия ввела новые жесткие ограничения в отношении СМИ и независимых групп. Блогеры с посещаемостью более 3 000 человек в день должны были регистрироваться как СМИ, были введены сроки лишения свободы за экстремистские и «сепаратистские» призывы в интернете, включая перепосты в социальных сетях, право иностранцев владеть российскими СМИ было строго ограничено, а российским пользователям сети стало запрещено хранить личные данные на иностранных серверах.

2015 г. ознаменовался введением нового закона о «нежелательных иностранных организациях», разрешившего внесудебный запрет иностранных или международных групп, которые якобы подрывают безопасность, оборону или конституционный строй России.

Принятый в 2016 г. законодательный пакет по борьбе с терроризмом («закон Яровой») обязал телекоммуникационные и интернет-компании хранить в течение 6 месяцев копии всего содержимого сообщений, включая текстовые сообщения, голос, данные и изображения, и раскрывать эти данные властям по запросу и без решения суда — в нарушение неприкосновенности частной жизни и других прав человека.

За первые шесть месяцев 2017 г. количество людей, получивших административное наказание за якобы нарушение правил проведения массовых мероприятий, в 2,5 раза превысило аналогичный показатель за весь предыдущий год. Лидер политической оппозиции, убитый путинским режимом Алексей Навальный и его предвыборный штаб подвергались систематическим преследованиям. Чаще применялся закон о «нежелательных организациях», экстремистское законодательство также стало активнее использоваться для подавления инакомыслия. В законодательство о СМИ были внесены поправки, позволяющие правительству определять любую медиаорганизацию или распространителя информации иностранного происхождения как «иностранное СМИ, выполняющее функции иностранного агента».

В докладе о правах человека в России за 2018 г. Совет ООН по правам человека уже констатировал, что Международный пакт о гражданских и политических правах в стране не соблюдается.

В 2019 г. была расширена сфера действия закона об «иностранных агентах», что позволило властям применять статус иностранного агента к частным лицам, в том числе блогерам и независимым журналистам. Возбуждены первые уголовные дела по закону о «нежелательных организациях». Группа новых законов серьезно ограничила свободу слова, введя запреты на распространение «фейковых новостей» и выражение «вопиющего неуважения2 к государству (подавляющее большинство таких обвинений связано с якобы оскорблениями в адрес Путина).

2020 г. ознаменовался конституционной реформой. Ряд дискриминационных принципов (например, определение брака как союза мужчины и женщины, упоминание «упования на Бога, переданного предками», переименование русского языка из национального в «язык государствообразующей нации, входящей в многонациональный союз равноправных народов России») получил юридическое закрепление в конституционных поправках. Используя пандемию COVID-19 как предлог, российские власти ужесточили запретили любые массовые мероприятия: полиция вмешивалась даже в одиночные акции протеста, которые не требовали согласования, ссылаясь на социальное дистанцирование и обязательный масочный режим (даже если протестующие были в масках).

Итак, за последнее десятилетие Россия в плане защиты прав и свобод деградировала до уровня нецивилизованных стран. Война лишь ускорила этот процесс. Основные нарушения прав человека дополняются принятием репрессивных, ограничительных и дискриминационных законов, произвольным применением права и ухудшением качества правосудия в целом.

Реформа СМИ критически важна для восстановлению базовых прав в России. Мощная пропагандистская машина — один из столпов нынешнего режима. Демонтаж этой машины и демократизация медиапространства должны стать приоритетом для демократических реформаторов. Однако решить эту задачу невозможна без комплексной реформы политической системы и судебной системы.

Реформа СМИ неразрывно связана с восстановлением свободы слова — базового права, значение которого в России в последние годы растет. Хотя свобода слова формально гарантирована Конституцией, защита этого права не является предметом широкой общественной дискуссии: государство закрепило за собой право определять его самостоятельно. Реформаторы должны начать с возвращения этого права и начать дискуссию о сути и значении свободы слова в России.

Свобода слова не может быть абсолютной: она ограничена существованием современного человека в рамках цивилизованного общества, члены которого имеют как права и свободы, так и обязанности. Ограничения существуют в таких вопросах, как право на неприкосновенность частной жизни, клевета, непристойное поведение, порнография, разжигание ненависти, насилие и свержение власти, коммерческая информация, а также государственная тайна, национальная безопасность и т. д.

Свобода слова существует в рамках правовой системы страны. Так, расширительное толкование свободы слова в США обусловлено историей страны и особенностями американской политической и правовой систем и поэтому отличается от более консервативного подхода, практикуемого в европейских странах, не говоря уже о развивающихся странах и авторитарных режимах. Таким образом, разрабатывая российское определение свободы слова, реформаторы должны учитывать правовые, политические и социальные факторы, влияющие на восприятие свободы слова российским обществом.

Во время демократических преобразований 1990-х годов реформы СМИ на постсоветском пространстве, как правило, проходили в два этапа: сначала формально отменялась цензура и провозглашалась свобода слова, затем открывалось публичное пространство для членов общества. Принятие демократического законодательства и регулирование медиасферы было точкой опоры этих реформ. Предполагалось, что рыночные механизмы и «правильные» законы приведут СМИ в соответствие с демократическими стандартами.

Однако вскоре стало ясно, что в большинстве постсоветских стран, включая Россию, законы о СМИ носили имитационный характер: законодательство часто напрямую заимствовалось (иногда просто переводилось) у развитых демократических стран, где оно соответствовало национальным системам СМИ. Такое заимствование не учитывало специфику постсоветской политической культуры, существующие властные структуры и их отношения со СМИ, слабое и пассивное гражданское общество, а также исторический контекст каждой страны. Как показывает анализ результатов реформ СМИ, они были наиболее успешными, когда программа и план реформ разрабатывались при участии представителей гражданского общества, журналистов и исследователей (например, в Хорватии в конце 1990-х годов). Когда реформа СМИ проводилась «сверху», её результаты всегда были хуже. Реформаторам следует помнить об этих ошибках.

Реформаторам может быть интересен опыт Польши, где, как и в России, ученые в области СМИ выявили двойную (государственно-корпоративную) модель СМИ. Они также могут рассмотреть лучшие практики реализации медиаполитики в Эстонии, которая заняла 8-е место в Мировом индексе свободы прессы 2023 г., составленном организацией «Репортеры без границ». Это выше, чем во всех других постсоветских странах и некоторых развитых демократиях, таких как США и Великобритания. Важные уроки можно извлечь из истории регулирования СМИ в Германии после 1945 г., а также после воссоединения ФРГ и ГДР.

Исследования российской медиасистемы выявляют следующие проблемы:

В качестве образца можно использовать план реформирования СМИ, который предусматривает решение всех этих проблем. Приоритетными должны считаться следующие цели: либерализация репрессивного законодательства и регулирования СМИ; демонтаж пропагандистского аппарата, созданного для продвижения интересов нынешнего режима; либерализация моноцентричной модели СМИ (например, через приватизацию основных государственных медиаактивов). Другие проблемы российской медиасистемы могут быть решены в долгосрочной перспективе при условии успешной реализации начальных этапов демократизации.

Для начала реформаторы должны создать целевую группу, в которую войдут исследователи СМИ, независимые журналисты, представители гражданского общества и правозащитного сообщества, эксперты по реформе СМИ, а также владельцы СМИ. В идеале реформа должна основываться на широком подходе, направленном на преобразование всей медиасистемы, а не только соответствующего закона о СМИ, но в более реалистичном случае реформаторы могли бы использовать модульный подход, основанный на компонентах реформы, которые могут быть реализованы в настоящий момент.

Среди первых шагов целевой группы можно назвать следующие:

Выбирая новую модель СМИ, реформаторы должны также проанализировать ошибки, допущенные в ходе предыдущих попыток переходного периода — попыток заимствовать или имитировать западные модели или навязывать реформу СМИ обществу «сверху». Оптимально было бы достичь консенсуса в отношении желаемой модели СМИ в ходе открытых дискуссий с участием всех членов рабочей группы. Особое внимание следует уделить таким факторам, как влияние государства на развитие СМИ (например, через субсидии), медиаполитика, законы и нормативные акты (в частности, по предотвращению концентрации медиаактивов), а также двойная роль СМИ — как демократического института и как бизнеса. Обсуждение будущей модели СМИ должно быть напрямую связано с развитием политической реформы, в том числе с выбором наиболее подходящей для России политической модели.

Исследования реформы СМИ в других странах показывают, что медиаактивисты, выступающие за защиту свободы слова, играют важную роль в ее успешном проведении. Просвещая и информируя общество о его правах, активисты вовлекают в дискуссию больше людей, способствуя развитию гражданского самосознания и закладывая основу для будущей общественной поддержки реформы.

Для реализации первых шагов переходного периода реформаторам необходимо создать общественную комиссию по реформе СМИ (возможно, по образцу рабочей группы), перед которой встанет ряд важнейших вопросов о масштабах и радикальности реформы на данном этапе и которая должна будет разработать четкие правовые и экономические механизмы демонополизации и деконцентрации медиасистемы, закрытия или приостановки деятельности пропагандистских изданий, увольнения одиозных медийных фигур и т. д. Прозрачность и универсальность этих механизмов будет способствовать принятию реформы обществом.

Здесь реформаторы могут перенять опыт США, где в 1947 г. была создана общественная комиссия по свободе прессы (также известная как комиссия Хатчинса) для анализа состояния американских СМИ. В своем заключительном докладе, озаглавленном «Свободная и ответственная пресса», комиссия предложила перечень обязанностей, которые должны выполнять СМИ, чтобы считаться свободными и ответственными:

Комиссия также подчеркнула роль СМИ как политического института — роль «сторожевого пса» государства, чья задача — информировать и просвещать граждан таким образом, чтобы они были способны к самоуправлению. Сегодня к этому списку можно добавить обязанности СМИ по обеспечению политического плюрализма и инклюзивности общественного дискурса.

1. Прекратить преследование журналистов по признаку их профессиональной деятельности

Реформаторы должны положить конец незаконному преследованию журналистов, пересмотреть и закрыть возбужденные против них уголовные и административные дела, освободить арестованных или отбывающих тюремные сроки, а также предоставить должную компенсацию жертвам репрессивного правоприменения.

2. Отмена репрессивных законов и положений о СМИ

 За последние два десятилетия в российское законодательство о СМИ было внесено более 20 федеральных репрессивных законов, которые пагубно влияют на работу СМИ в целом и особенно на независимых журналистов. Эти законы должны быть отменены.

3. Демонтировать пропагандистский аппарат

Демонтаж существующего пропагандистского аппарата и системы дезинформации, созданной нынешним режимом, является обязательным шагом реформы СМИ; телевизионные сети и издательства, которые способствовали продвижению интересов режима и манипулированию общественным мнением, должны быть приостановлены или закрыты.

Ниже представлен предварительный список государственных органов, полномочия которых должны быть изменены в связи с восстановлением свободы информации.

Государственные учреждения

Реформаторы должны стремиться уменьшить участие государства в регулировании работы СМИ и медиарынка в целом, а также сократить контрольно-надзорные функции различных ведомств. Ниже перечислены основные государственные органы, формирующие и регулирующие российскую информационную политику, работа которых должна быть существенно пересмотрена (например, смена администрации, закрытие, глубокая реформа).

Администрация президента несёт ответственность за государственную информационную политику. Ее разделяют Управление внутренней политики президента РФ, Управление президента РФ по связям с общественностью и коммуникациям, Управление президента РФ по социальным проектам, Управление президента РФ по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи.

Минцифры (Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций) отвечает за нормативно-правовое регулирование в области информационных технологий, электронной и почтовой связи, массовых коммуникаций и СМИ, включая электронные (интернет, теле- и радиокоммуникации, новые технологии), печати, издательской и полиграфической деятельности, а также обработки персональных данных.

Роскомнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) отвечает за контроль и надзор за реализацией государственной политики в вышеуказанных областях. В частности, он отвечает за лицензирование СМИ, радиочастот (наряду с Министерством обороны и Федеральной службой охраны), регулирование интернета и т. д.

Государственная дума вносит свой вклад в регулирование через Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи и Комиссию по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела России.

Совет Федерации участвует в регулировании через Временную комиссию по информационной политике и взаимодействию со СМИ, Временную комиссию по законодательному регулированию кибербезопасности и цифровых технологий и Временную комиссию по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России.

Медиаактивы

Учитывая традиции жесткого контроля российского государства над медиасистемой, растущую этатизацию СМИ (вмешательство государства в их работу) и усилия правящего режима по созданию мощной пропагандистской машины, эта часть реформы сопряжена со многими трудностями и требует комплексного подхода. Реформаторы должны уделить особое внимание инвентаризации российских медиаактивов на предварительном этапе и выявить те из них, которые следует или не следует реформировать.

4. Привлечение сохранившихся независимых СМИ

В ходе реформы ряд известных российских СМИ может быть закрыт, приостановлен или подвергнут существенному переформатированию. Восполнить пробелы, особенно в телевизионном вещании, можно за счет привлечения ресурсов независимых медиапроектов (журналистов, редакторов, продюсеров, медиаменеджеров). Предоставление объективной информации общественности о ходе реформы СМИ (и о том, что ей предстоит) станет залогом ее успеха. Поэтому, как уже отмечалось ранее, на предварительном этапе реформаторы должны продумать этот процесс и разработать механизмы предварительного или долгосрочного привлечения независимых профессионалов без ущерба для их статуса.

На этом этапе реформаторы могут с помощью субсидий или налоговых льгот поддержать независимые издания, которые доказали свою компетентность, профессионализм и приверженность этическим нормам журналистики в условиях авторитаризма. Можно использовать опыт скандинавских стран (Швеции, Дании, Финляндии, Норвегии, Исландии), которые традиционно занимают высокие позиции в индексах свободы прессы — там разработаны государственные механизмы поддержки СМИ и обеспечения их статуса «четвертой власти». Например, в Швеции с 1960-х гг. действует система субсидирования СМИ, позволяющая снизить входные барьеры в системы распространения и тиражирования, проводить регулярные технологические обновления, развивать региональную журналистику, а также поощрять разнообразие и плюрализм в СМИ.

Возвращение к основным свободам невозможно без вовлечения российского гражданского общества в переходный процесс. Сильное гражданское общество — это сфера свободных от принуждения отношений между личностью и государством, один из краеугольных камней демократии, «хорошего управления», плюрализма и достижения важных социальных и экономических целей. Гражданское общество необходимо для обеспечения социальной сплоченности и формирования общих ценностей. Современные государства слишком сложны, чтобы основываться только на властном управлении и рынке. Гражданское общество предлагает форму участия граждан в управлении или представлении своих интересов вне политических структур. Ценности достоинства и равенства, лежащие в основе прав и свобод человека, также могут быть поддержаны гражданским обществом.

Часто утверждается, что гражданское общество может существовать только в либеральной западной среде: шахматный клуб в России, хотя и является человеческим объединением, не является организацией гражданского общества. Но российское гражданское общество, хотя его и называют слабым и пассивным, обладает мощным потенциалом активности, особенно в решении социальных вопросов.

Одной из ошибок реформ 1990-х был прямой экспорт западных практик гражданского общества, что часто приводило к неэффективному подражанию. Кроме того, сам характер этих практик был неустойчивым: после революционной вспышки активисты покидали улицы и свои гражданские организации, а общество оставалось в значительной степени пассивным и деполитизированным.

Но за последние 20 лет российское гражданское общество добилось значительного прогресса. Формально сегодня в России зарегистрировано более 200 000 организаций гражданского общества (права, в это число входят государственные корпорации, имеющие в России статус некоммерческих, что искажает данные). Так или иначе, это большая цифра, которую нельзя игнорировать.

Гражданское общество развивалось как независимо от государства, так и с его помощью. В конце 1990-х — начале 2000-х государство уделяло мало внимания некоммерческому сектору: организации гражданского общества (ОГО) развивались хаотично и в основном поддерживались иностранными фондами. Большая часть работы делалась на энтузиазме и волонтерстве.

С волной «цветных революций» в разных странах ОГО неожиданно оказались под пристальным наблюдением государства, поскольку многие из них участвовали в революционных событиях. В России власти решили взять некоммерческий сектор под контроль и ужесточили регулирование. Они начали создавать и поддерживать лояльные некоммерческие организации, так называемые ГОНКО (государственно-организованные НКО), готовые тесно сотрудничать с государством и брать на себя часть его социальных функций. В результате многие ОГО стали сильно зависеть от государства. Если раньше существовало множество отечественных фондов, распределявших бюджетные средства для некоммерческих организаций, то с 2017 г. все они были объединены в единый Фонд президентских грантов, который стал основным источником финансирования социальных проектов некоммерческих организаций.

Власти также целенаправленно разделили ОГО на «плохие» (противостоящие государству) и «хорошие» (лояльные государству). Ко вторым относятся ОГО, предоставляющие полезные государству социальные услуги и работающие в политически нейтральных сферах, таких как спорт, образование и культура. Первые обычно занимаются правозащитной и продемократической деятельностью и часто рассматриваются как действующие под иностранным влиянием. Это разделение усиливается пропагандистскими СМИ и введением маргинализирующих и стигматизирующих законов, например о «нежелательных организациях» или об «иностранных агентах».

Несмотря на давление государства, за последние 20 лет в России расцвели филантропия и благотворительность, резко возросли частные пожертвования, а фандрайзинг стал повсеместным явлением. Популярность волонтерства — еще одно значимое явление, которое изначально поощрялось государством, рассматривавшим волонтеров и благотворительные организации как дополнительные ресурсы для социальных проектов, которые можно реализовать без особых затрат для государственного бюджета. Некоммерческий сектор вырос в профессиональном плане — этому способствовали технологии, позволившие создавать сетевые сообщества и структуры, проводить совместные мероприятия, сотрудничать, в том числе и с международными коллегами. Усилилась самоорганизация, рос интерес к социальному предпринимательству и социальному инвестированию. Еще одна заметная черта российского гражданского общества — расширение неформальной гражданской активности, в которой часто участвует молодежь. Эта деятельность включает в себя не только протесты, но и активную самоорганизацию для решения общих проблем.

Реформаторам стоит использовать потенциал российского гражданского общества и дать ему возможность развиваться в полную силу. Ассоциации, неправительственные организации, благотворительные фонды и др. играют важную роль в оказании давления на государственную власть, выступая гарантами основных свобод и демократических процессов. Они предоставляют обычным людям возможности и средства для участия в защите прав человека, адвокации и, в конечном счете, участия в политической жизни.

На ранних этапах переходного периода реформаторы могут следовать плану восстановления основных свобод, аналогичному тому, что был описан выше в отношении реформы СМИ.

1. Прекратить преследование активистов и организаций гражданского общества

Это включает пересмотр и закрытие уголовных и административных дел против них, освобождение арестованных или отбывающих тюремные сроки, а также выплату надлежащей компенсации жертвам репрессивного правоприменения.

2. Отменить репрессивные законы и правила, регулирующие деятельность некоммерческого сектора

Прежде всего реформаторы должны отменить законы об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях». Их списки должны быть ликвидированы, а репутация лиц и организаций, внесенных в черные списки, официально восстановлена.

3. Вернуть изгнанников и наладить взаимодействие с международными группами гражданского общества

В работе реформаторов по восстановлению основных свобод будет полезен опыт правозащитных и общественных организаций, которые были вынуждены находиться в изгнании, чтобы иметь возможность продолжать свою деятельность. Восстановление известных правозащитных организаций, которые были насильственно и незаконно закрыты (например, «Мемориал», Московская Хельсинкская группа), — еще одна важнейшая задача. Полезным будет возобновление взаимодействия с международными и зарубежными группами гражданского общества.

Реформаторы должны руководствоваться тем, что гражданское общество — это сфера, существующая отдельно от государства. Это область человеческой жизни, где люди объединяются в группы, преследуют общие интересы, общаются по важным вопросам и предпринимают действия для достижения своих целей и решения общих проблем. Государство должно быть связано верховенством закона и не иметь возможностей вмешиваться в дела гражданского общества. А создание правовых и практических механизмов для определения и защиты этих границ — задача для дальнейших этапов реформ переходного периода.

Война в Украине негативно сказалась на свободе собраний в России. Массовые акции против вторжения не согласовывают вообще, а людей, которые выходят с одиночными антивоенными пикетами, регулярно задерживают. Задержания и административное преследование участников мирных протестных акций в России исчисляется тысячами: с начала полномасштабного вторжения в Украину силовики произвели более 19 000 задержаний за антивоенную позицию. Суды ежегодно накладывают штрафы общей суммой в десятки миллионов рублей, госучреждения увольняют сотрудников, а вузы предостерегают студентов от участия в несогласованных акциях и грозят отчислениями. В 2023-м как минимум 74 человека стали фигурантами уголовных дел после задержания на антивоенных акциях и протестах против мобилизации.

Многолетний опыт работы со случаями ограничения свободы собраний в России убеждает нас в том, что улучшения практически невозможны в отрыве от изменений во многих других сферах, таких как общее качество нормативного регулирования, гарантии независимого и справедливого судебного разбирательства, подотчётность и прозрачность действий властей, ответственность чиновников за принятые решения. Но не менее важной представляется задача собирать список конкретных проблем и предложений по их решению. К примеру, процедура произвольного запрета публичных мероприятий или дисбаланс ответственности, приводящий к подавлению желания людей пользоваться правом на свободу собраний, «собираются» из множества деталей.

В процессе реформирования ситуации со свободой собраний необходимо будет разрешить пять ключевых проблем.

1. Запрет на спонтанные собрания и проблема согласования

Российское законодательство не предусматривает законной возможности проведения спонтанного собрания. Любое публичное мероприятие должно быть заранее согласовано с властями. Сроки подачи уведомления жёстко ограничены законом, а широкие полномочия органов власти по изменению места и времени акций на практике приводят к возможности запрещать любые нежелательные для властей выступления. «Несогласованный» статус собрания приводит к целому ряду негативных последствий — от пресечения мероприятия и преследования его участников и предполагаемых организаторов до запрета на распространение информации о таких акциях. Необходимые для реформирования системы согласования шаги детально проработаны в докладе правозащитного центра «Мемориал» и ОВД-Инфо в контексте исполнения постановления ЕСПЧ по делу «Лашманкин и другие против России». Вот они кратко:

2. Ограничения во время собраний

Полицейские и представители иных правоохранительных органов ограничивают права участников протестных акций как на несогласованных, так и на согласованных мероприятиях. На несогласованных акциях часто фиксируются массовые задержания, необоснованное применение силы к участникам протестов и прохожим, а также блокировка полицией улиц, отключение или ограничение трафика мобильного интернета в месте проведения собраний.

Для минимизации этих проблем необходимо принять следующие меры:

3. Сбор личных данных и их использование против участников протестов

В условиях стремительной цифровизации проблема неконтролируемого сбора и хранения органами власти данных об участниках протестов встаёт всё острее, а преследования на основе этой информации становятся всё более массовыми. Для разрешения проблемы следует придерживаться следующих рекомендаций:

4. Наказания в связи с уличными акциями

В отношении участников и предполагаемых организаторов мирных несогласованных акций массово применяются две статьи Кодекса об административных правонарушениях: о нарушении порядка проведения публичного мероприятия (20.2 КоАП) и о проведении «массового одновременного пребывания, повлекшего нарушение общественного порядка» (20.2.2 КоАП). Обе статьи предусматривают наказание в виде обязательных работ, штрафа или ареста. За повторное нарушение по этим статьям предусмотрен штраф от 150 до 300 000 рублей, от 40 до 200 часов обязательных работ, до 30 суток ареста.

Для решения указанных проблем мы предлагаем следующие меры:

5. Дискриминационный подход в отношении собраний

К публичным мероприятиям предъявляются более строгие требования, чем к массовым (спортивным, развлекательным и пр.), а нарушения в «протестном» контексте чреваты более суровыми наказаниями. Мы предлагаем:

Последние годы ярко продемонстрировали, что ситуация с правами человека в одной стране связана с международной безопасностью. Развязывание агрессивной войны представляется чуть более простой задачей в условиях развитой цензуры и подавления институтов гражданского общества, ограничения прав и свобод граждан. В этой связи ответом на международные угрозы видится международная солидарность и международный диалог.

Независимо от того, какой тип передачи власти ожидает Россию, в числе задач первого порядка по переходу и восстановлению основных свобод должны быть:

Их невозможно решить без комплексных реформ политической системы и судебной системы, которые должны обеспечить подлинное разделение властей (независимые законодательные и судебные органы), а также без вовлечения гражданского общества.

Еще одна важнейшая задача этого процесса — обеспечить исчерпывающее и детальное расследование военных преступлений и нарушений прав человека, связанных с войной России в Украине. Без документирования, признания и компенсации этих преступлений никакие демократические преобразования в будущем для России невозможны. Результаты расследований, проведенных специальными докладчиками, назначенными Советом ООН по правам человека и ОБСЕ, могут послужить важным строительным блоком для превращения России в правовое государство, основанное на верховенстве закона и уважении основных прав и свобод человека.